Giordano Bruno

Los llamados metarrelatos están en crisis, la Filosofía de la posmodernidad pone todo en duda y nos deja con muy francés sabor a descontento, a rebelión sin causa, sin bien ni mal. Se nos dice que estamos en una crisis de sentido… dejamos de creer en la Idea de Progreso, mientras que la ciencia y la tecnología siguen progresando sin necesidad de dicha idea. Baudrillard describe nuestra época como trans todo: transexual, transpolítica, transeconómica. Los discursos se agotan y las praxis los superan. Nada parece calzar en ningún relato totalizante: la realidad física escapa a ser comprendida a cabalidad por la Física, la realidad económica escapa a los análisis de las teorías económicas. La revolución esperada es incierta y, si llega a producirse tendrá características muy diferentes a las predichas por Marx y sus discípulos…

Todas las perspectivas parecen válidas ante la falta de una perspectiva verdadera o al menos una de consenso. Hasta la perspectiva del catolicismo medieval de Ratzinger quiere abrirse paso en este universo en que cualquier perspectiva parece válida: la Iglesia da consuelo, la razón fue incapaz de alcanzar la verdad absoluta y a ella sólo se llega por la fe… esta perspectiva es especialmente irritante para mí.

En realidad nunca hubo ninguna certeza absoluta. Hubo una pretensión de ella en la modernidad, aunque una voz disidente alguna vez dijo que el conocimiento progresaría hasta el infinito: es decir, no se acabaría nunca de conocer, ninguna teoría sería jamás capaz de dar cuenta de todo: este fue Giordano Bruno, un mártir del conocimiento al que asesinó y torturó brutalmente la Iglesia Católica.

Pero ¿de dónde la modernidad sacó la idea que podía entenderlo todo? Claramente del Cristianismo, porque los griegos –para variar volvemos a los griegos –sabían que jamás llegaríamos a saberlo todo y que el destino permanecía oculto e inexorable siempre… Pero el Cristianismo es una mentira y cualquier pensador se daba cuenta de que si había un dios, no era antropomorfo, que se parecía más al inhumano dios del antiguo testamento que del nuevo. También era obvio que la Iglesia mentía y evitaba que los mortales conocieran porque el conocimiento hace a libres a los hombres –y a las mujeres, sobre todo a las mujeres –y la curia nunca quiso que el hombre fuera libre: por eso quiso asimilarnos siempre a las ovejas y por eso usó la metáfora del pastor.

El metarrelato era falso, es decir, la explicación de toda la realidad en el amor de dios era falsa. No había que conocer una verdad absoluta para darse cuenta de ello. Si voy caminando y veo una estatua en el camino, es posible que no sepa el material del que está hecha hasta tocarla, pero puedo saber que es un sólido y no un gas. No necesito conocer todo acerca de algo para saber que una afirmación es falsa. El mundo es una máquina más o menos regular y automática. No cabe dios, se explica sin dios. Pero el poder de la Iglesia requiere que mi explicación sea total y absoluta para negar la suya. No es un problema epistemológico, es un problema político, pero nos olvidamos de ello. Necesitábamos reemplazar el Cristianismo que santificó todas nuestras conquistas y genocidios como misión evangelizadora. Se elaboraron teorías científicas para explicar la superioridad del Occidente y su derecho a la conquista, pero la ciencia fracasó a tratar de fundamentar prejuicios y eso es lo que se ha percibido como crisis. No hay ninguna crisis ¡porque nunca hubo realmente ninguna certeza!

Continuará…

RECUERDEN A NUESTRO AUSPICIADOR LA NOVELA PERVERSA SEÑAL EN VENTA AQUÍ